Арбитражный суд Забайкальского края 
 
Главная страница Карта cайта Почта
 
 
     Телефон: +7 (3022) 33-07-33, Факс: +7 (3022) 33-06-33, телефон доверия: +7 (3022) 33-05-33
 
 
 
 
  Арбитражный суд Забайкальского края  
 

 
 

Вернуться в дело



14

А78-8355/2012



9/2013-14545(1)



 



 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

     
     
г.Чита                                                                                                Дело №А78-8355/2012

13 марта 2013 года
     
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013 года
Решение изготовлено в полном объёме 13 марта 2013 года
     
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе  судьи О. В. Герценштейн
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания А. Ю. Елгиной
рассмотрел в открытом судебном заседании
с использованием систем видеоконференц-связи
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия
дело по иску Открытого акционерного общества «Стройград» (ОГРН 1020300895010, ИНН 0323117126) к ответчикам:

1. администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН 1027501099735, ИНН 7517001370);
2. муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» (ОГРН 1027501161632, ИНН 7532000131);
3. Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857)
4. Государственному казенному учреждению «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края;

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.  Министерство финансов Забайкальского края
2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
3.  Правительство Забайкальского края,
4. Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Читагражданпроект».

об обязании соответчиков: администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район", муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Читастройзаказчик", Министерства территориального развития Забайкальского края, Государственного казенного учреждения «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края
выполнить обязательства согласно контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: «Школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района» №14 от 01.06.2007 г. по финансированию объекта и составлению приложения к контракту №14, в котором должен быть определен лимит финансирования объекта на выполнение работ согласно контракту №14;
об обязании соответчиков: муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Читастройзаказчик" и администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" выполнить обязательство по внесению сведений данных о контракте в реестр государственных контрактов;
о взыскании с соответчиков: администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район", муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Читастройзаказчик", Министерства территориального развития Забайкальского края Государственного казенного учреждения «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края
солидарно часть суммы основного долга (задолженности) за выполненные строительно-монтажные работы по контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: «Школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района» №14 от 01.06.2007 г. в размере 350 000 руб.

при участии в судебном заседании:
от истца - Ладенковой А.А., представителя по доверенности от 04.09.2012 г. (л.д. 38, т. 2), Нарыгина С.В., представителя по доверенности от 01.11.2010 г. (л.д. 37, т. 2);
от ответчика 1 - Сутурина А. И., представителя по доверенности № 1 от 10.01.2013 (л.д. 136, т. 1);
от ответчика 2 - Баранниковой О.В., представителя по доверенности от 30.03.2011 г. (л.д. 137, т. 1);
от ответчика 3 - Хуторной О.Б., представителя по доверенности от 05.05.2012 г. (л.д. 138. т. 1);
от ответчика  4 - представитель не явился (уведомление № 35142);
от третьего лица 1 - Долговой Ю.Х., представителя по доверенности №6 от 10.01.2013 г. (л.д. 26, т. 3);
от третьего лица 2 - представитель не явился (уведомление № 35144, ходатайство от 13.03.2013 вх. № А78-Д-4/5767 о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтеля);
от третьего лица  3  - Хуторной О. Б., представителя по доверенности № А-08-1527 от 12.03.2013;
от третьего лица 4 - представитель не явился (уведомление № 35146).


     Открытое акционерное общество "Стройград" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район", муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Читастройзаказчик", Министерству территориального развития Забайкальского края об обязании соответчиков: администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район", муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Читастройзаказчик", Министерства территориального развития Забайкальского края, Государственного казенного учреждения «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края
выполнить обязательства согласно контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: «Школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района» №14 от 01.06.2007 г. по финансированию объекта и составлению приложения к контракту №14, в котором должен быть определен лимит финансирования объекта на выполнение работ согласно контракту №14; об обязании соответчиков: муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Читастройзаказчик" и администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" выполнить обязательство по внесению сведений данных о контракте в реестр государственных контрактов; о взыскании с соответчиков: администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район", муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Читастройзаказчик", Министерства территориального развития Забайкальского края Государственного казенного учреждения «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края солидарно часть суммы основного долга (задолженности) за выполненные строительно-монтажные работы по контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: «Школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района» №14 от 01.06.2007 г. в размере 350 000 руб.
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края.
Определением суда от 19.02.2013  к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края, данное лицо из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено, также  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, Правительство Забайкальского края, Закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие Читагражданпроект".
     Представитель истца требования, изложенные в ходатайстве о привлечении соответчика от 12.02.2013 исх. № 38 (л.д. 138, т. 2), поддержал, просил суд:
     1) обязать МП «Читастройзаказчик», администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район», ГКУ «Забайкалстройзаказчик» направить сведения, указанные в ч. 2 статьи  18 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» относительно контракта № 14 от 01.06.2007 в Федеральное казначейство для последующего размещения в реестре государственных контрактов;
     2) обязать МП «Читастройзаказчик», администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район», министерство территориального развития Забайкальского края, ГКУ «Забайкалстройзаказчик» выполнить обязательство по финансированию объекта и составлению приложения к контракту № 14, в котором должен быть определен лимит финансирования объекта на выполнение работ согласно контракту № 14;
     3) взыскать с соответчиков МП «Читастройзаказчик», администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район», министерство территориального развития Забайкальского края, ГКУ «Забайкалстройзаказчик» солидарно часть суммы основного долга (задолженности) за выполненные подрядные строительно-монтажные работы по контракту № 14 от 01.06.2007 в размере 350 000 руб.
     Уточнение требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято судом к рассмотрению.
      Представитель ответчика 1 - . администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН 1027501099735, ИНН 7517001370) исковые требования не признал, представил кадастровый паспорт земельного участка от 22.04.2008, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 125, т. 1), где указал, что администрация муниципального района "Петровск-Забайкальский район" стороной контракта №14 от 01.06.2007 г. не является и в обязательственных отношениях с истцом не состоит. Объект - «Школа-интернат на 600 учащихся в п.Баляга Петровск-Забайкальского района» в муниципальную собственность района не передавался, в реестре муниципальной собственности муниципального района «Петровск-Забайкальский район» не числится. Также поддержал ходатайство о применении срока исковой давности от 19.02.2013 вх. № 994 (л.д. 137, т. 2), где указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в иске надлежит отказать.
     Представитель ответчика 2 - муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» (ОГРН 1027501161632, ИНН 7532000131) исковые требования не признал, представил в дело договоры № 21 от 27.01.2004 и № 73 от 28.04.2006 с ЗАО НП «Читагражданпроект» на проектирование, доказательства оплаты по указанным договорам, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 109-111, т. 1), где указал, что функции государственного заказчика МП «Читастройзаказчик» утратило, финансирование МП «Читастройзаказчик» на строительство данного объекта осуществляться не будет. Распоряжением Администрации Читинской области от 29.01.2007 года №50-А/р МП «Читастройзаказчик» определено государственным заказчиком на объект «Школа-интернат на 600 учащихся в п.Баляга Петровск-Забайкальского района». В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственными, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации иди местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Федеральным законом Российской Федерации от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», ч.ч. 137. 138. 139 ст. 1, вступившими в силу с 01.01.2008 г., из перечня получателей бюджетных средств исключены ранее предусмотренные ст.ст. 158 п.8, 161. 162 «другие получатели бюджетных средств, государственные и муниципальные унитарные предприятия, которым передана на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований». В соответствии с новой редакцией ст. 6 БК РФ, получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета. Исходя из вышеизложенного, муниципальные унитарные предприятия не могут быть государственными, муниципальными заказчиками. Дальнейшее участие муниципальных предприятий в размещении государственного, муниципального заказа возможно только в качестве исполнителей работ, поставщиков товара, услуг. На основании решения, принятого на совещании у заместителя министра Министерства территориального развития Забайкальского края объект «Школа-интернат на 600 учащихся в п.Баляга П-Забайкальского района» 15.04.2010 г. по акту приема-передачи был передан МП «Читастройзаказчик» муниципальному району «Петровск-Забайкальского района». В связи с чем, в адрес ОАО «Стройград» было направлено соглашение о расторжении контракта № 14 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта «Школа-интернет на 600 учащихся в п. Баляги Петровск-Забайкальского района» от 01.06.2007 г. До настоящего времени ответ не получен. Учитывая, что МП «Читастройзаказчик» не является заказчиком строительства указанного объекта, то и обязательств по внесению сведений о контракте № 14 в реестр государственных контрактов у него не возникает. МП «Читастройзаказчик» не является и распорядителем бюджетных средств и не может определять лимит финансирования объекта. Главным распорядителем бюджетных средств по объектам строительства Забайкальского края является Министерство территориального развития Забайкальского края. Работы по контракту № 14 выполнены в 2009 году, а формы КС-2 подписаны в 2008 году. Отсутствует передача результата работ, так как акты сдачи-приемки выполненных работ подписан неуполномоченным лицом - Овчинниковым Г.А., договор поручения был действителен до 31.12.2007 г. Данные работы были не произведены, в связи с чем, вопрос об оплате не возникает.Данный объект был внесен в областную инвестиционную программу, финансирование которой осуществляется за счет бюджета края.  Заключенный контракт на строительство объекта относится к контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд, следовательно, подлежат применению нормы параграфа 5 главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие ил договоров подряда для государственных нужд. Согласно государственному контракту и распоряжению Администрации Читинской области от 29 января 2007 г. № 50-А/р, МП «Читастройзаказчик» действовало от имени Забайкальскою края и ему были переданы полномочии по исполнению функций  государственного заказчика по данному объекту за счет государственных капитальных вложений. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 г. № 4405/06, при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - Забайкальский край. При наличии задолженности, ее необходимо было взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет  казны Забайкальского края.
     В дополнении к отзыву на иск (л.д. 142-146, т. 2) ответчик 2 указал, что на счет МП «Читастройзаказчик» поступали денежные средства из бюджета по расходным расписаниям № 12 от 27.04.2009, № 11 от 27.05.2009, № 18 от 28.07.2009. С начала осуществления строительства объекта согласно актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.08.2008, № 2 от 18.08.2008, № 3 от 18.08.2008 и справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № 1 от 18.08.2008 выполнено строительно-монтажных работ на сумму 2 505 325 руб., которые полностью оплачены.  МП «Читастройзаказчик» действовало от имени Забайкальского края. Балансовая стоимость объекта на момент передачи муниципальному району «Петровск-Забайкальский» составляла 7 531 799,39 руб., в т.ч.:
     - Открытое акционерное общество «Стройград» - 2 505 325 руб. (стоимость выполненных СМР);
     - ЗАО «Читагражданпроект» - 4 523 068,28 руб. (стоимость выполненных проектных работ);
     - 503 406, 11 руб. - прочие затраты на строительство объекта (кадастровая съемка, гос. экспертиза, технический надзор, земельная кадастровая палата и т.д.).
     01.06.2011 по акту приема-передачи проектно-сметная документация, исполнительная документация на объект была передана муниципальному району «Петровск-Забайкальский район». Просит суд в иске отказать.
      Представитель ответчика 3 - Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857) в отзыве на иск (л.д. 132-135, т. 1) указал, что в исковом заявлении отсутствуют основания предъявления требований именно к Министерству территориального развития Забайкальского края, которое стороной по спорному контракту не является, обязательств по финансированию работ по контракту на себя не принимало. В п.9.2.1 Положения о Министерстве территориального развития Забайкальского края, на который ссылается истец в заявлении об уточнении исковых требований от 22.10.2012 г., закреплено, что Министерство самостоятельно принимает нормативные правовые акты по определению порядка финансирования инвестиционных проектов за счет средств бюджета края. Однако данный пункт не возлагает на Министерство обязанности нести ответственность по неисполненным денежным обязательствам государственных заказчиков по государственным контрактам. Закрепленное в данном пункте полномочие Министерства является общей нормой при реализации Министерством своих функций по всем сферам деятельности Министерства.  В сфере бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства действуют специальные нормы.  В соответствии с п.п.2, 6 ст. 14 Закона Забайкальского края от 07.04.2009 г. № 155-ЗЗК «О бюджетном процессе в Забайкальском крае», перечень объектов капитального строительства государственной собственности, в которые осуществляются бюджетные инвестиции за счет средств бюджета края, отражаются в законе о бюджете края; распределение бюджетных инвестиций по объектам капитального строительства на очередной финансовый год утверждается распоряжением высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края. В Приложении №14 Закона Забайкальского края от 23.12.2011 г. № 611-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» определен перечень объектов капитального строительства государственной собственности, в которые осуществляются бюджетные инвестиции за счет средств бюджета края.   В п.4.3 данного приложения указан объект «Школа-интернат на 400 учащихся в п.Баляга Петровск-Забайкальского района», то есть финансирование из бюджета края возможно, именно на данный объект, финансирование объекта «Школа-интернат на 600 учащихся в п.Баляга Петровск-Забайкальского района», являющегося предметом спорного контракта № 14, названным законом не предусмотрено. Следовательно, требование истца об обязании финансировать контракт №14 за счет средств бюджета края на законе не основано. Министерство территориального развития Забайкальского края никакого отношения к оплате работ по контракту № 14 от 1 июня 2007 г. не имеет. Оплата производилась из бюджета Читинской области через государственного заказчика - МП «Читастройзаказчик». В связи с тем, что на 2010 год финансирование данного объекта из бюджета Забайкальского края предусмотрено не было, объект незавершенный строительством, МП «Читастройзаказчик» был передан Муниципальному району «Петровск-Забайкальский район». То есть, дальнейшее финансирование данного контракта за счет средств бюджета Забайкальского края не предполагалось. Для приведения спорного контракта в соответствие с действующим законодательством, муниципальный заказчик - администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» должен был самостоятельно принять решение либо о завершении строительства объекта за счет средств местного бюджета, либо о расторжении контракта № 14 с оформлением соответствующих документов, в том числе сведений о контракте.  Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ, в суде от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Министерство территориального развития Забайкальского края таковым не является. До 01 января 2011 года регистрация государственных контрактов осуществлялась Министерством финансов Забайкальского края (Комитетом по финансам Читинской области). Федеральным законом от 24.07.2007 N 218-ФЗ в ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ были внесены изменения, согласно которым, с 1 января 2011 года официальный сайт признан единственным источником для размещения сведений о контрактах. Передача действующих контрактов (каковым является спорный контракт) на общероссийский официальный сайт осуществлялась Министерством финансов Забайкальского края.   Спорный контракт Министерством финансов Забайкальского края не был передан на официальный сайт в связи с тем, что МП «Читастройзаказчик» уже не являлся государственным заказчиком (как в связи с отсутствием данного объекта в перечне объектов, финансируемых из бюджета Забайкальского края, так и в соответствии с ч.1 ст.4 Закона о размещении заказов, поскольку не попадает под определение получателя бюджетных средств).  Министерство территориального развития Забайкальского края никакого отношения к регистрации данного контракта не имеет. Согласно Распоряжению Правительства Забайкальского края от 20 декабря 2012 года №639-р, предусмотрено финансирование из бюджета Забайкальского края строительство объекта: «Школа-интернат на 400 учащихся в п.Баляга Петровск-Забайкальского района» (п.4.3 распоряжения). В данном случае речь идет о другом объекте, предполагается строительство школы не на 600 учащихся, как было предусмотрено контрактом № 14, а на 400 учащихся. То есть, применительно к предмету контракта, речь идет о другом объекте строительства, государственным заказчиком по которому выступает ПСУ «Забайкалстройзаказчик».
     В судебном заседании представитель ответчика 3 позицию, изложенную в отзыве, поддержал, представил дополнение к отзыву от 13.03.2013, где указал, что предметом контракта № 14 является выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, где в п. 4 указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. Рабочая документация на объект «Школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района» не разрабатывалась. Рабочая документация на объект «Школа-интернат на 400 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района» была разработана в 2009 году, что также подтверждается решением Арбитражного суда   Забайкальского края  по делу № А78-7586/2010. То есть на момент заключения спорного контракта - 01.06.2007 и на момент выполнения спорных работ - 2008 год проектно-сметной документации, в частности, рабочей документации, на объект строительства, предусмотренный контрактом, не было. Генеральному подрядчику она не передавалась, сторонами не согласовывалась, что является основанием  для признания государственного контракта № 14 незаключенным. Просит суд в иске отказать.
     Представитель ответчика  4 - Государственного казенного учреждения «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, через представителя ответчика 3 по делу передал в материалы дела акт освидетельствования котлована от 03.10.2012, письмо от 18.04.2012 ихс. № 426 директору общества с ограниченной ответственностью «Стройград» о невозможности подписания актов приемки выполненных работ.
     Представитель третьего лица  Министерства финансов Забайкальского края исковые требования считает необоснованными, в дело представил распоряжение Правительства Забайкальского края № 19-р от 27.01.2012, № 22-р от 25.01.2013.
     Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в дело направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 13.03.2013 вх. № А78-Д-4/5767 и материалы проверки  по заявлению открытого акционерного общества «Стройград» в отношении Департамента государственных закупок Забайкальского края и ГКУ «Забайкалстройзаказчик».
     Представитель  Правительства Забайкальского края письменных пояснений по существу спора не представил.
     Представитель закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Читагражданпроект», надлежащим образом извещенный судом о времени  и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, 05.03.2013 вх. № А78-Д-4/5266 направил пояснения по делу, где указал, что первоначально была начата разработка проекта «Школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района» на основании  договора с МП «Читастройзаказчик» в 2004 году. В 2006 году заказчиком была изменена вместимость школы и МП «Читастройзаказчик» 28.04.2006 заключило с ЗАОр «НП Читагражжданпроект» новый договор № 73 на разработку проектно-сметной документации для строительства объекта «Школа-интернат на 400 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района». Документация выдавалась заказчику поэтапно в 2006-2009 гг. Факт получения выполненной работы подтверждается актами сдачи-приемки научно-технической продукции № 149 от 26.06.2006 и № 98 от 03.04.2009. Задолженность за работу была оплачена на основании решения Арбитражного суда   Забайкальского края  от 31.01.2011 по делу № А78-7586/2010.
      Дело рассмотрено в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие ответчика - 4,  представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю и представителя закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Читагражданпроект».
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
     В соответствии с распоряжением администрации Читинской области от 29.01.2007 № 50-А/р полномочия по исполнению функций государственного заказчика по строительству объекта школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района, финансируемого за счет государственных капитальных вложений на 2007 год, переданы  муниципальному предприятию города Читы «Читастройзаказчик» (л.д. 128-129, т. 1).
     На основании указанной распоряжения МП «Читастройзаказчик» проведен конкурс на право заключения государственного контракта на строительство объекта.
     Конкурсная документация  на предмет конкурса - Строительство объекта школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района утверждена 12.04.2007 А. В. Любухиным - директором МП «Читастройзаказчик» (л.д. 1-11, т. 3).
     В извещении о проведении конкурса указан источник финансирования - областной бюджет.
     Согласно протоколу № 2 рассмотрения конкурсных заявок и подведения итогов на участие в открытом конкурсе на строительство объекта: школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района для государственных нужд от 22.05.2007 конкурс признан несостоявшимся, допущен единственный участник конкурса, подавший заявку на участие в нем - Открытое акционерное общество «Стройград», с которым конкурсная комиссия решила заключить государственный контракт на сумму 119 268,29 тыс. руб. (л.д. 9-11, т. 3).
     01.06.2007 между МП «Читастройзаказчик» - заказчиком и открытым акционерным обществом «Стройград» - генеральным подрядчиком подписан контракт № 14 на выполнение работ для государственных нужд по строительству объекта «Школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района» (л.д. 10-13, т. 1).    
     В соответствии с п. 1.2. контракта генподрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных организаций комплекс строительно-монтажных работ, обеспечивающих ввод и нормальную эксплуатацию объекта и сдать объект в эксплуатацию.
     Стоимость контракта определена в п. 2.1. в сумме 119 268 290 руб. Финансирование осуществляется в соответствии с установленными лимитами финансирования  бюджетных средств. Оплата осуществляется за выполненные работы по мере поступления денежных средств на расчетный счет заказчика согласно актам КС-2 и КС-3 в размере лимитов финансирования (п. 2.2 и 2.3 контракта). Изменение лимитов финансирования в течение выполнения контракта оформляются приложениями к контракту (п. 2.2).
     Согласно п. 11.2 контракта платежи за выполненные объемы работ производятся заказчиком на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справки формы КС-3, которые генподрядчик представляет заказчику до 25 числа каждого месяца.
     По условиям п. 16.1 контракт вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения контракта.
     Календарные сроки выполнения работ указаны в п. 3.1: начало работ - июль 2007 года, окончание - июнь 2009 года.  
     В приложении № 1 к государственному контракту № 14 определен лимит финансирования на 2008 год в размере 2 620 570 руб., для генподрядчика определен лимит в сумме 2 505 325 руб. (л.д. 14).   
     Дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2009 стороны согласовали п. 3.1 контракта в следующей редакции: начало работ - июль 2007 года, окончание работ 31.12.2011 (л.д. 15, т. 1).
     С начала осуществления строительства объекта согласно двусторонних актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.08.2008 на сумму 827 180 руб. , № 2 от 18.08.2008 на сумму 886 568 руб., № 3 от 18.08.2008 на сумму 791 577 руб.  и справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № 1 от 18.08.2008 на сумму 2 505 325 руб. (л.д. 147-150, т. 2) выполнено строительно-монтажных работ на сумму 2 505 325 руб., которые полностью оплачены, что сторонами не отрицается и не оспаривается.
     По состоянию на 31.12.2008 между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов  (л.д. 12, т. 3), где указано, что сумма задолженности в пользу открытого акционерного общества «Стройград» составляет 2 505 325, 26 руб.   
     Оплата указанной задолженности произведена на основании заявок на кассовый расход № 14 от 29.04.2009 на сумму 1 434 034 руб. (л.д. 15-16, т. 3), № 24 от 27.05.2009 на сумму 1 005 000 руб. (л.д. 19-20, т. 3), № 46 от 09.08.2009 на сумму 66 290 руб. (л.д. 23-24, т. 3) за счет средств бюджета Забайкальского края в лице финансового органа - Министерства финансов Забайкальского края. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 412 от 30.04.2009 на сумму 1 434 034 руб., № 366 от 28.05.2009 на сумму 1 005 000 руб., № 912 от 30.07.2009 на сумму 66 290 руб.  (л.д. 64-66, т. 2).
     Федеральным законом Российской Федерации от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», ч.ч. 137. 138. 139 ст. 1, вступившими в силу с 01.01.2008 г., из перечня получателей бюджетных средств исключены ранее предусмотренные ст.ст. 158 п.8, 161. 162 «другие получатели бюджетных средств, государственные и муниципальные унитарные предприятия, которым передана на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований».
     В соответствии с новой редакцией ст. 6 БК РФ, получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета. Исходя из вышеизложенного, муниципальные унитарные предприятия не могут быть государственными, муниципальными заказчиками. Дальнейшее участие муниципальных предприятий в размещении государственного, муниципального заказа возможно только в качестве исполнителей работ, поставщиков товара, услуг.
      На основании решения, принятого на совещании у заместителя министра Министерства территориального развития Забайкальского края объект «Школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга П-Забайкальского района» 15.04.2010 г. по акту приема-передачи был передан МП «Читастройзаказчик» муниципальному району «Петровск-Забайкальского района» (л.д. 126, т. 1).
      В связи с чем, в адрес ОАО «Стройград» было направлено соглашение о расторжении контракта № 14 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта «Школа-интернет на 600 учащихся в п. Баляги Петровск-Забайкальского района» от 01.06.2007 г.
     Соглашение сторонами не подписано.
     Спор возник в связи с тем, что, по мнению истца, сверх выделенного лимита им были выполнены, но не оплачены строительно-монтажные работы на сумму 2 494 675 руб. по актам формы № КС-2 :
     - № 4 от  29.10.2008 на сумму 1 309 441,56 руб.;
     - № 5 от 24.11.2008 на сумму 1 025 538, 82 руб.;
     - № 6 от 24.11.2008 на сумму 159 694,62 руб. (л.д. 16-21).
     В связи с неоплатой выполненных работ истец обратился в Арбитражный суд   Забайкальского края с настоящим иском, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований именно с определенных им ответчиков солидарно.
      Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
     Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
     По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о подряде.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
     Как следует из пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
     Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
     По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     Статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
     Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
     Как следует из пункта 1.1 контракта № 14 от 01.06.2007 его предметом является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района».
     Как следует из положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
     Из текста контракта № 14 от 01.06.2007 не следует, что сторонами согласовывалась смета и виды работ, подлежащие выполнению истцом.
     Пунктом 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  регламентировано, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
     Из п. 5.1 контракта следует, что заказчик обязан передать проектно-сметную документацию.
     Доказательства передачи заказчиком по муниципальному контракту генподрядчику проектной документации материалы дела не содержат.
     Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства. Осуществление подготовки проектной документации не требуется только при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
     В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией.
     Соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации, градостроительному плану земельного участка удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
      В соответствии с пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.
     Из материалов дела, пояснений третьего лица - Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Читагражданпроект», решения Арбитражного суда   Забайкальского края от 31.01.2011 следует, что 28.04.2006 по договору № 73 на создание (передачу) научно-технической продукции МП «Читастройзаказчик» поручил, а Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Читагражданпроект» приняло на себя выполнение проектных работ по объекту - Школа-интернат на 400 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района (стадия «Рабочая документация). По актам № 149 от 26.06.2006, № 98 от 03.04.2009 научно-техническая продукция на общую сумму 3.304.900 руб. передана МП «Читастройзаказчик».
     Из представленной истцом в дело проектной документации (л.д. 99-139, т. 2) следует, что при выполнении работ истец руководствовался документацией на объект Школа-интернат на 400 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района, а не Школа-интернат на 600 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района.
     В актах приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3, оплаченных истцу, также указан объект - школа-интернат на 400 мест в п. Баляга (л.д. 147-150, т. 2).
     Данное обстоятельство также подтверждается письмом открытого акционерного общества «Стройград» от 03.02.2009 исх. № 27 (л.д. 97, т. 2), адресованным директору МП «Читастройзаказчик» о необходимости приведения контракта в соответствие с ПСД. В проектно-сметной документации объект называется Школа-интернат на 400 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района, документация выдана в производство работ 22.08.2007.
     Однако сторонами изменения в контракт № 14 от 01.06.2007 не вносились.      
     Судом установлено, что при подписании государственного контракта стороны не подписывали календарные графики производства строительно-монтажных работ, в которых могли быть согласованы наименование работ, их стоимость, сроки исполнения.
     Следовательно, все вышеуказанное свидетельствует о том, что контракт № 14 от 01.06.2007 не может быть признан заключенным.
      В отсутствие заключенного государственного контракта выполненные и принятые работы подлежат оплате тем лицом, для которого результат выполнения имел потребительскую ценность.
     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленные требования, исходя из фактических правоотношений сторон. Суд сам определяет правильную квалификацию исковых требований и может удовлетворить их, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
      Согласно положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.   
     На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения.
     В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
     В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
     В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
     При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
      Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
      В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
     В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
        Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     Истцом не доказано, что ответчики по делу неосновательно обогатились за счет истца и обязаны нести солидарную обязанность по оплате выполненных истцом работ.
     Результатами выполненных истцом  работ воспользовался Забайкальский край, в лице заказчика - МП «Читастройзаказчик». Данный вывод следует из сложившихся в судебной практике подходов. Соответствующая правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.07.2006 № 4405/06, где указано, что при заключении контрактов на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - Забайкальский край в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.       
      Забайкальский край распорядился незавершенным строительством объектом «Школа-интернат на 400 учащихся  в с. Баляга Петровск-Забайкальского района», передав его по акту приема-передачи от 15.04.2010 администрации МР «Петровск-Забайкальский район».
     Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.
     Статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации осуществляют имущественные права органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
     В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну края.
     Согласно пункту 9.15.1 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края Министерство участвует в судебных органах от имени казны края.
      Требования к надлежащему ответчику о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края суммы задолженности за выполненные работы истцом заявлены не были.
     Учитывая изложенное, в иске надлежит отказать в полном объеме.
     По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на  истца.
     Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
     

РЕШИЛ:

     
     В иске отказать.
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

     
     
     
     Судья                                                                                               О.В. Герценштейн

 
 

 
    Календарь   Обращение Председателя суда  
 
 
 
"Действующее законодательство возлагает на арбитражные суды задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав субъектов...

подробнее

 
 
 
    Сервисы суда   Сервисы ВАС России  
 
 
 
 
 
     
 
 
Новости График рассмотрения дел Арбитражный процесс Госпошлина О Суде Работа со СМИ Судебная практика
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
г. Чита, ул. Выставочная, д. 6
тел: (3022)-33-07-33, факс: (3022)-33-06-33
e-mail: info@chita.arbitr.ru